2017-ben,a 100. évfordulón amikor Lord Balfour elkötelezte magát Nagy-Britanniában, hogy támogassa a „zsidó hazát” Palesztinában, Theresa May akkori miniszterelnök kijelentette:
Tekintsük vissza gondolatainkat 1917 idejére. A versengő birodalmi hatalmak korszakában, ahol Nagy-Britannia még mindig az első világháború közepébe keveredett, a zsidó nép hazaalapításának gondolata távoli álomnak tűnt volna. sok; és mások hevesen ellenezték.”
Állítása – miszerint Nagy-Britannia önzetlenül úgy döntött, hogy segít a zsidó népnek, annak ellenére, hogy birodalmi rivalizálásba és háborúba keveredik – éppen az ellenkezője a történteknek. A nyilatkozatot Nagy-Britannia birodalmi ambíciói miatt adták ki.
Joe Biden úgy foglalta össze Izrael fontosságát a nyugat számára, amikor azt mondta, hogy „Izrael a legjobb 3 milliárd dolláros befektetés, amelyet Amerika hoz”, és „ha Izrael nem létezne, fel kellene találnunk egyet”.
Antiszemitizmus és Balfour
Az események általános revizionista változata azt sugallja, hogy Balfour nyilatkozatát az üldöztetéssel szembesülő zsidó emberek védelme érdekében tette.
A 19. század végén és a 20. század elején az orosz birodalomban a zsidók elleni erőszakos pogromok oda vezetett, hogy több százezrek menekültek Kelet-Európából biztonságba lelni. 1905-ben Balfour miniszterelnökként bevezette az idegenrendészeti törvényt, az első bevándorlási ellenőrzést Nagy-Britanniában, hogy korlátozza a Nagy-Britanniába érkező zsidó menekültek számát. A jogszabály „nemkívánatosnak” és „idegennek” minősítette a „magukat eltartani képtelen” menekülteket.
Amikor a kabinetben megvitatták a cionista ügyet támogató 1917-es nyilatkozatot, az egyetlen zsidó tag, Sir Edwin Montagu ellenezte azt, aki helyesen mutatott rá arra, hogy a cionizmus kisebbségi áramlat a zsidók körében. A cionizmust sok zsidó az antiszemitizmus létezésének elfogadásaként tekintette, nem pedig kihívásként.
A Közel-Kelet feldarabolása
Valójában a Balfour-nyilatkozat a Közel-Kelet gyarmatosításához és a birodalmi hatalmak feldarabolásához kötődött az első világháború alatt. Egy 1945-ben írt cikkében, röviddel Palesztina elhagyása után, Ygael Gluckstein (később Tony Cliff néven) négy okot emel ki arra, hogy miért volt szükség a Közel-Kelet ellenőrzésére az imperialista hatalmak számára:
Először is, mint útvonal más régiókba – India, Ausztrália, Kína stb.; másodszor, mint nyersanyagforrás; harmadszor, mint az iparcikkek fontos piaca; és negyedszer, mint tőkebefektetési terület. Magától értetődő, hogy szoros kapcsolat van e négy szempont között.”
A Közel-Kelet stratégiai fontosságú volt, mivel Nagy-Britanniát (és más európai hatalmakat, különösen Franciaországot) Indiával és Kínával kapcsolta össze. A Szuezi-csatorna 1869-es megnyitása drámaian lerövidítette a vitorlázási időket Nagy-Britanniától Indiáig, illetve Franciaországtól az akkor még Indokínáig. Emellett ösztönözte a birodalmi beavatkozást Kelet-Afrikában és az Arab-félszigeten. Ennek eredményeként Bejrút, Haifa és Port Said kikötőinek gazdasági és stratégiai jelentősége megnőtt.
A második, és ugyanilyen fontosságú az olaj – a 20. század egyik legfontosabb áruja – felfedezése volt a régióban.
A Közel-Kelet első olajmezőjét 1908-ban fedezték fel a mai Iránban. A háború előtti időszakban a Királyi Haditengerészet áttért a szénhajtású hajókról az olajhajtású Dreadnoughtokra. A brit olajtermék-import 1900 és 1920 között tizenegyszeresére nőtt. Szaúd-Arábia, Irak és Irán olajmezőinek ellenőrzése kulcsfontosságú birodalmi célok lett.
Az első világháború lehetőséget kínált a francia és a brit birodalomnak, hogy kiterjessze befolyását a Közel-Keletre.
A (Török) Oszmán Birodalom Németország oldalán lépett be az első világháborúba. A britek megpróbáltak lázadást szítani a térségben, hogy aláássák a török háborús erőfeszítéseket. Különféle megállapodásokat kötöttek különböző csoportokkal, homályos ígéreteket tettek a Közel-Kelet jövőbeli formáját illetően, amennyiben Nagy-Britannia és szövetségesei megnyerik a háborút.
A közvetlenül a háború előtti időszakban jelentős agitáció zajlott a nagyobb arab autonómiáért az Oszmán Birodalomban, különösen az úgynevezett „termékeny félholdban” (Szíria, Libanon, Palesztina, Irak). A szultán elleni 1908-as „ifjútörök” felkelés nagyobb autonómiát ígért az arab tartományoknak, de az álmok hamar szertefoszlottak. A szíriai önkormányzat iránti igényt 1909 elején elutasították, és az ifjútörökök a régi Oszmán Birodalomban a „törökösödés” folyamata felé fordultak. Az ifjútörökök tettei táplálták az arab nacionalizmust – és ez volt az, amit a britek kijátszottak és kihasználtak a háború alatt.
Az 1915/16-os McMahon-Hussein levelezésként ismert papírok és levelek sorozatában a britek aktívan bátorították az arabok függetlenség iránti reményeit. Sir Henry McMahon, Egyiptom brit főbiztosa a brit külügyminiszter felhatalmazásával megkereste a mekkai Sarifot, Husszein bin Ali pedig az oszmánok elleni lázadás mozgósítására buzdította.
A függetlenség iránti követelések azonban szembekerültek a második brit politikai perspektívával, amelyet az 1916-os Sykes-Picot Megállapodás foglalt. A franciák és a britek által aláírt megállapodás részletezte, hogyan osztják fel a Közel-Keletet a szövetségesek győzelme esetén. A részleteket először Leon Trockij hozta nyilvánosságra az Izvesztyiában az orosz forradalom után, 1917. november végén, amikor elhatározta, hogy leleplezi a régió birodalmi feldarabolását.
A megállapodás állandó befolyási övezeteket határozott meg, a franciák és a britek átvették az ellenőrzést az arab erőforrások, köztük az olaj felett. A palesztin erőforrások nem központi szerepet játszottak a brit birodalomban, de Haifa kikötője igen. Haifa brit ellenőrzése lehetővé tenné az olaj exportját a Közel-Keletről a Földközi-tengeren keresztül, és egyúttal kikötőt kínálna a brit flotta számára az üzemanyag-feltöltéshez, a Szuezi-csatornán keresztül eljutva Indiába és onnan (a birodalmi ékszer). a koronában’). A Földközi-tenger partján fekvő Bejrút hasonló szerepet töltene be a franciák számára.
A Sykes-Picot megállapodás megerősíti, hogy a régió gazdaságilag és geopolitikailag is mennyire fontos volt a birodalmi hatalmak számára. Mind a britek, mind a franciák számára az arab függetlenség bármely formájának összeegyeztethetőnek kell lennie átfogó birodalmi érdekeikkel.
A britek számára az volt a cél, hogy „ezt a projektet [azaz egy zsidó haza létrehozását Palesztinában] integrálják a birodalom fenntartásának céljába, anélkül, hogy az imperialista terjeszkedés és gyarmatosítás megismétlődne. Abban reménykedtek, hogy a cionista betelepítés kényelmes helyettesítést jelent majd, hatékonyan végrehajtva a gyarmatosítást a nemzeti újjáépítés leple alatt. A cionizmus… a brit birodalmi stratégia fontos kiegészítőjévé vált a Közel-Keleten.”[1]
Az első világháború közeledtével a Sykes-Picot megállapodás és a Balfour-nyilatkozat központi szerepet játszottak a brit birodalmi támogatás megteremtésében a palesztinai „zsidó haza” számára. Az 1919-es párizsi békekonferencia elindította a háború utáni világ megosztásának folyamatát, és az év júniusára a Nemzetek Szövetsége szövetségével mandátumrendszert vezettek be. Az egyezségokmány 22. cikke kimondta, hogy a „fejlett nemzetek” felhatalmazást kapnak az olyan népek feletti kormányzásra, amelyek még nem állnak készen arra, hogy „maguktól megálljanak a modern világban”.
A mandátumrendszer lehetővé tette a Közel-Kelet felosztását, nagyjából a Sykes-Picot megállapodást követve: Libanont és Szíriát átadták Franciaországnak, Irak, Transzjordán és Palesztina pedig brit mandátum alá került.
A 20. és 21. század hátralévő részében a Közel-Kelet csatatérré válna, amelyen a globális hatalmak harcolni fognak hatalmi bázisaik megszerzéséért vagy megtartásáért. Ez egy olyan küzdelem lenne, ahol az egyszerű arabok érdekei egyszerűen nem jelentkeznének a hatalmasok radarján.
A Palesztina népére nézve drámai következményekkel járt.
A mandátum korszakát az európai zsidók megnövekedett betelepítése, a gyarmatosítás, valamint a brit fegyveres erők által a mindennapi életre bevezetett drákói és korlátozó szabályok bevezetése jellemezte az arab tömegek ellenőrzésének eszközeként.
