Ez bemutatkozó cikkünk 3. része. Javasoljuk, hogy sorban olvassa el őket. 1.; 2.
1948. május közepén Palesztina romjain hivatalosan is megalakult Izrael állam. Miután etnikailag megtisztította a palesztinok hozzávetőleg 80%-át az újonnan megszerzett területén, a következő évek megszilárdítanák a cionista uralmat a föld felett, és megnyitnák az utat a diszkriminatív etnokratikus törvények és politikák előtt, amelyek intézményesítenék minden palesztin ellopását.
Palesztina etnikai tisztogatása a háború után sem állt meg; A Naqabban élő palesztinok, valamint a tűzszüneti vonalhoz közel állók az 1950-es években is tömeges kiutasításokkal néznek szembe. Ugyanebben az időszakban Izrael kiadta a hírhedt távollévők vagyontörvényét. Ez a törvény hozzájárult az általa létrehozott menekültek tulajdonának szisztematikus lefoglalásához, beleértve otthonaikat, farmjaikat, földjeikat, sőt bankszámláik tartalmát is. Ezzel a törvénnyel az állam átvette az irányítást minden mögött, ami a menekültek elmenekülésekor hátramaradt, és ha nem „vitatják” vagy „követelik”, akkor az állam tulajdonába kerülnének, szabadon felhasználhatók legyenek, ahogyan azt jónak látja. Tekintettel arra, hogy minden visszatérni próbáló menekültet lelőttek, láthatja, hogy ez a törvény csupán fügefalevélként szolgált, hogy legitimálja azt, amit csak meztelenül lopásnak nevezhetünk.
Ez a földvásárlási törvénnyel együtt lehetővé tette a teljes palesztin gazdaság tömeges átadását az izraeli államnak. Gyakorlatilag egyik napról a másikra az állam ellenőrzése alá került több mint 739 750 mezőgazdasági hektár, amelyek túlnyomó többsége kiváló minőségű volt, valamint 73 000 ház, 7800 műhely és 6 millió font. Ez 8000 dollárról 1500 dollárra csökkentette egy cionista család letelepedésének költségeit Palesztinában, hatékonyan támogatva az izraeli állam létrejöttét és beindítva gazdaságát.
A következő években Izrael folytatja ellenőrzésének megszilárdítását, és megakadályozza a menekültek visszatérését, és összecsap a jordán és egyiptomi csapatokkal a tűzszüneti vonalak mentén. 1956-ban Gamal Abdel Nasser, Egyiptom elnöke államosítani akarta a Szuezi-csatornát, sok gyarmati hatalom érdekeit veszélyeztetve. Ez képezné az alapját Franciaország, Nagy-Britannia és Izrael háromoldalú támadásának Egyiptom ellen. A briteket feldühítette az egyiptomi stratégiai és gazdasági javak Nasszer általi visszaszerzése, valamint az indiai útjukat fenyegető veszély, Franciaország pedig a francia gyarmati uralomnak és a népirtással szemben ellenálló algériai szabadságharcosoknak nyújtott támogatása miatt akarta legyőzni Nasszert. Ami Izraelt illeti, ez egy esély arra, hogy legyőzze a régióban a legnagyobb fenyegetést. A Sínai-hadjárat előestéjén Ben Gurion őszintén bevallotta, hogy:
„…mindig attól tartottak, hogy felbukkanhat egy olyan személyiség, mint az arab uralkodók között a hetedik században, vagy mint [Kemal Atatürk], aki az első világháborúban elszenvedett vereség után Törökországban keletkezett. Felemelte szellemüket, megváltoztatta jellemüket, és harcos nemzetté változtatta őket. Fennállt és továbbra is fennáll annak a veszélye, hogy Nasser ez az ember.” Ez egyben lehetőség lenne néhány olyan terület megszerzésére is, amelyeket Izrael nem hódított meg 1948-ban.
Noha ez az agresszió katonai siker lenne, végül politikai vereség lesz, mivel a három országot a világháború és az Egyesült Államok fenyegetései után erőkivonásra kényszerítették. Ez csak megerősítette Nasszer pozícióját, és megerősítette őt az arab világ legnépszerűbb vezetőjévé.
Az Egyesült Nemzetek Sürgősségi Erőit (UNEF) az 1956-os Egyiptom elleni háború után hozták létre, hogy biztosítsák a békét, és járőrözzenek az Egyiptom és Izrael közötti határ mindkét oldalán. Annak ellenére, hogy az agresszor Izrael volt, nem volt hajlandó együttműködni az ENSZ-erővel, és elutasította a békefenntartó erők felállításának ötletét az ő oldalán, míg Egyiptom elfogadta az ENSZ-erőt és együttműködött velük. Izrael nemcsak hogy megtagadta az együttműködést az UNEF-fel, hanem évtizedes fennállása során az izraeli csapatok „rendszeresen járőröztek a vonal mellett, és időnként provokációkat hoztak létre annak megsértésével”. Ez azonban csak a jéghegy csúcsa volt az 1956 utáni szomszédai felé irányuló izraeli provokációknak. Ezek megteremtenék Izrael következő háborújának alapjait szomszédai ellen.
A növekvő feszültség éveiben a palesztin menekültek nem ültek tétlenül a megváltóra várva. Sátorvárosaikba kezdtek szervezkedni, és azzal a céllal küzdöttek vissza, hogy hazatérjenek. Ebben az összefüggésben a palesztin vezetés a hagyományos városi és klánelittől azokhoz kerülne, akik hajlandók puskát venni. Már nem számított, milyen volt a státusza a kényszerű kivándorlás előtt, most az volt az értéke, hogy hogyan fog küzdeni, hogy visszaszerezze ellopott otthonát.
Néhány évvel később, 1964-ben és az Arab Liga szponzorálásával a Palesztinai Felszabadítási Szervezet (PFSZ) kikerült ebből az új menekült vezetésű vezetésből. A Palesztina felszabadításának és a menekültek hazatérésének lehetővé tételével a PFSZ a palesztin nép egészének hivatalos képviselője és hangja lesz, mind Palesztinában, mind a diaszpórában. A PFSZ 1964-es létrehozása miatt sokan tévesen úgy vélik, hogy a palesztin identitást az 1960-as években „találták fel”. Mondanunk sem kell, mint minden akkori szabadságmozgalmat, a PFSZ-t, valamint az összes palesztin ellenállási csoportot Izrael és imperialista szövetségesei „terroristának” minősítették. Eközben a PFSZ-t a globális déli felszabadító mozgalmak szövetségeseként fogják fel.
Az 1967-es háború
1967. június 5-én reggel Izrael titkos támadást intézett Egyiptom ellen, megtizedelve légierejét. Így kezdődött az 1967-es háború, amely kevesebb mint egy hétig tart, és lehetővé teszi Izrael számára, hogy végre meghódítsa Ciszjordániát, a Gázai övezetet, az egyiptomi Sínai-sivatagot és a szíriai Golán-hegységet. Izrael a mai napig azt állítja, hogy ezek a csapások megelőző önvédelem volt, számos aggodalomra hivatkozva, például Nasszer Sínai-félszigeti erőire, a tiráni szorosok lezárására és a szíriai Golán-fennsíkon kialakult helyzetre. Szokás szerint ezeket az állításokat nem szabad névértéken venni, mivel még a jisuval megnemtámadási egyezményt kötött palesztin falvak etnikai tisztogatását is önvédelemként fogalmazták meg. Ha érdekli ezen ürügyek részletes leleplezése, [erről itt olvashat bővebben].
Az 1967-es háború nem légüres térből valósult meg, és nem is így kell érteni. Ez Izrael háborújának folytatását jelentette a térség ellen a maximális területi terjeszkedés elérése érdekében. Konkrétan ez a háború fejezné be azt, ami 1956-ban kezdődött. Az előző háború politikai vereségét követően Izrael katonai akcióinak nagy része Nasszer és más arab vezetők támadásra volt késztetve, erre példa az aránytalan izraeli támadás. Samunál 1966-ban, vagy a szíriai határállások gyakori provokálatlan bombázásairól. Ez aligha egyedi értelmezésünk az eseményekről; akkoriban ezt széles körben megértették. Például az izraeli brit nagykövet kifejtette, hogy ez a taktika egy „szándékosan kitalált megelőző háború” kirobbantását célozta.
Rengeteg bizonyíték van arra, hogy Izrael háborút akart provokálni. Ez a háború végre lehetőséget adna számukra, hogy olyan területekre terjeszkedjenek, amelyeket 1948-ban nem hódítottak meg, ahogyan Ben Gurion panaszkodott. Ez rendkívül világossá válik, ha megvizsgáljuk a diplomáciai feljegyzéseket, és azt, hogy Izrael számos alkalommal szabotált minden közvetítési vagy diplomáciai kísérletet a háború kitörésének elhárítása érdekében.
Például az 1967-es válság nagy részében Egyiptom kifejezte készségét az Egyiptomi-Izraeli Vegyes Fegyverszüneti Bizottság (EIMAC) feltámasztására és kiterjesztésére, amelyet Izrael májusban hivatalosan elutasított. Ugyanebben a hónapban az ENSZ főtitkára személyesen kísérelte meg elhárítani az eszkalációt azzal, hogy Kairóba utazott, hogy közvetítsen az egyiptomiak és az izraeliek között. Egyiptom ismét beleegyezett a javaslatba, ezzel próbálva csökkenteni a feszültséget. Izrael elutasította a javaslatot. Brian Urquhart, aki akkoriban magas rangú ENSZ-tiszt volt, azt írta visszaemlékezésében, hogy „Izrael kétségtelenül a katonai akció mellett döntött, és elutasította [ENSZ-főtitkár] U Thant elképzeléseit”.
Sok más próbálkozás is volt az eszkaláció elhárítására, például az Egyesült Államok is kipróbálta magát a közvetítésben. Magas rangú amerikai diplomaták és politikusok május végén találkoztak Nasszerrel egy találkozón, amelyet „áttörésnek a válságban” tartottak. Ezen a találkozón Nasser rugalmasságról és hajlandóságról tett tanúbizonyságot arra, hogy a Világbíróságot bevonja a döntőbíróságra egyes kérdésekben. A legígéretesebb azonban az volt, hogy Nasser beleegyezett abba, hogy egy héten belül Washingtonba küldi alelnökét, hogy megkísérelje a válság diplomáciai rendezését.
Elgondolkodhat azon, hogy miért nem hallott még soha ilyen találkozóról, vagy mi lett az eredménye. Ennek oka, hogy két nappal a találkozó előtt Izrael úgy döntött, hogy megindítja a meglepetésszerű támadást, megtorpedálva minden erőfeszítést a válság erőszakmentes diplomáciai megoldására.
Ez még az amerikaiakat is megdöbbentette, Dean Rusk, az akkori külügyminiszter ezt írta:
„Egy hétfőn támadtak, tudván, hogy szerdán az egyiptomi alelnök Washingtonba érkezik, hogy a Tirani-szoros újranyitásáról beszéljen. Lehet, hogy nem sikerült volna rávennünk Egyiptomot, hogy újranyissák a szorost, de ez valós lehetőség volt.”
Az események akkori diplomáciai láncolatának követése nem hagy kétséget afelől, hogy Izrael szándékosan keresett háborút. Minden közvetítési kísérletet visszautasított, sőt szövetségesét, az Egyesült Államokat is megtévesztette és megalázta, lehetővé téve számára, hogy folytassa a diplomácia színjátékát, amikor Izrael tudta, hogy úgyis támadni fog. Másrészt ez azt mutatja, hogy Nasser sokkal rugalmasabb volt, és hajlandó volt a diplomáciai megoldásokra, mint azt sokan javasolják. Mindazonáltal a mai napig Izraelt úgy ábrázolják, mint aki védekező háborúba kényszerül, míg Nasszert háborús szítóként ábrázolják.
U Thant, az ENSZ főtitkára akkori memoárjában azt írta, hogy „ha Izrael beleegyezett volna abba, hogy az UNEF akár rövid időre is a határ oldalán állomásozzon, a történelem másként alakulhatott volna. A függőben lévő katasztrófa elhárítására irányuló diplomáciai erőfeszítések győzedelmeskedhettek volna; a háború elkerülhető lett volna.’ Ezt tovább erősítette Odd Bull, az Egyesült Nemzetek Fegyverszüneti Felügyeleti Szervezetének (UNTSO) akkori vezérkari főnöke, aki kijelentette:
„Elképzelhető, hogy az 1967-es háború elkerülhető lett volna”, ha Izrael eleget tett volna a főtitkár kérésének.
Az 1967-es háború körüli revizionizmus Izrael egyik legjelentősebb propagandatevékenysége. Hirtelen a valóság a feje tetejére ugrik, és a hatalmas agresszor a megsemmisítés elkerüléséért küzdő alávalóvá válik, bár valójában nem létezett ilyen fenyegetés. Mordecai Bentov izraeli miniszter néhány évvel a háború után őszintén elismerte, hogy:
„Ezt az egész történetet a kiirtás veszélyéről utólag találták ki és eltúlozták, hogy igazolják az új arab területek annektálását”.
A háború után Izrael kezébe kerül az egykor kötelező Palesztina egésze. A jordánokat és az egyiptomiakat kiszorították Ciszjordániából, illetve a Gázai övezetből, és ezeket a területeket most izraeli katonai megszállás alá helyezték. Emellett Izrael elfoglalta a szíriai Golán-fennsíkot, valamint a Sínai-félszigetet. Az 1948-as háborúhoz hasonlóan az 1967-es háború fedezetet nyújtott több etnikai tisztító kampányra. A háború végére palesztinok százezrei fognak etnikailag megtisztulni Ciszjordánia és a Gázai övezet különböző területeiről. Több mint 100 000 szíriait etnikailag megtisztítanának a Golán-fennsíktól, falvaikat és közösségeiket pedig lerombolnák és eltörölnék.
Ezt a vereséget naksa néven, arabul kudarcként ismerik. Ez a palesztinok és általában az arab lakosság szellemét is összetörné.
Az Allon telepesítési terv
Miután évtizedeken át tökéletesítette a zöld vonalon belüli palesztinok gyarmati ellenőrzési mechanizmusait, Izrael több mint felkészült volt arra, hogy hatékony katonai kormányzási rendszert kényszerítsen a palesztinokra Ciszjordániában és a Gázai övezetben. 1966-ban Izrael megszüntette a zöld vonalon belüli palesztin falvakra vonatkozó haditörvény-szabályozást, hogy 1967-es győzelme után ismét bevezesse azokat Ciszjordániában és a Gázai övezetben.
Ciszjordánia – köztük Kelet-Jeruzsálem – és a Gázai övezet katonai megszállása a mai napig fennáll. Ez az új status quo lehetővé tette Izrael számára, hogy elérje céljait, a többi, kötelező Palesztinát alkotó terület gyarmatosítását. Ebben az összefüggésben merült fel az Allon-terv. A megalkotója, Yigal Allon nevéhez fűződő terv azt jelentené, hogy Izrael több módszerrel – például katonai létesítményekkel és telepekkel – végleg birtokba veszi Ciszjordánia hatalmas területeit. A nagy palesztin lakossági központok ezután vagy valamilyen névleges autonómiát kapnának, vagy átruháznák irányításukat a jordán monarchiára.
E terv szerint jött létre a gyarmati letelepedési vállalkozás Ciszjordániában és a Gázai övezetben. A települések olyan gyarmatok, amelyeket a zöld vonalon kívül izraeli megszállás alatt álló földterületen építettek fel, és csak a zsidó izraeliek számára nyitottak. Kezdetben Izrael telepeket épített az 1967-es háborúban elfoglalt összes területen, beleértve a Sínai-félszigetet és a Golán-hegységet. A következő cikkekben tárgyalandó okok miatt a Gázai övezetben és a Sínai-félszigeten lévő településeket idővel felszámolták. Ciszjordániai és Golán-hegységben azonban ez csak romlott. Több mint 200 település és előőrs található ezeken a területeken. Ezek a települések több mint 600 000 telepesnek adnak otthont, akik ellopott és elfoglalt területeken élnek. A nemzetközi jog szerint ezek a telepek abszolút illegálisak, létezésük a genfi egyezmények és más nemzetközi normák éles megsértését jelenti.
Ha megnézzük e települések megoszlását Ciszjordánia szerte, észrevehetjük, hogy feltűnő hasonlóság van pozícióik és az Allon-tervben felvázolt, Izrael által végleg elfoglalandó terület között. Ez tervszerű, és az izraeli politika a 60-as évek óta az volt, hogy amennyire csak lehetséges, megváltoztassa a tényeket, hogy lehetővé tegye e földek ellopását. Ez a gyarmatosítási törekvés a mai napig tart a különféle annexiók és földelkobzások révén, és még a béketárgyalások idején sem állt meg. Ami azt illeti, a tárgyalások idején felgyorsult, mert az izraeliek tudták, hogy a palesztinok nem akarják veszélybe sodorni azokat a tárgyalásokat, amelyekre annyira szükségük volt egy államalapításhoz. A településeken kívül Ciszjordániát katonai lőterek, természetvédelmi területek és sok más törvényes séma boncolgatja a palesztinok hozzáférésének megtagadására. Ez a boncolgatás olyan súlyos, hogy Ciszjordániát tréfásan Ciszjordánia szigetcsoportjaként ismerik, ahol a palesztinok kis zsebeit izraeli ellenőrzés alatt álló övezetek veszik körül. Ezt a következő bevezető cikkben részletesebben is kifejtjük.
Az 1973-as háború és Camp David
Nasszer halála ellenére Egyiptom továbbra is elhatározta, hogy visszaveszi az 1967-es háborúban elvesztett területeket. A Golán-fennsíkját is elvesztő Szíria segítségével tervet állítottak össze, hogy visszavegyék az irányítást megszállt területeik felett. Ez az 1973-as háború formájában jött létre, amely megváltoztatta a játékot a régióban.
A háború első óráiban Egyiptom Anvar Szadat vezetésével át tudta kelteni a Szuezi-csatornát, és lerohanta a Bar Lev vonalat, amelyet Izrael épített az egyiptomi támadások kivédésére. Az északi fronton a szírek jócskán előre tudtak nyomulni a megszállt Golán magaslatok felé. Ezek a korai katonai győzelmek végül megfordultak, mivel Izrael megerősítette pozícióját az Egyesült Államok segítségével. Míg az arab erőket visszaverték, a háború figyelmeztető jelként szolgált Izrael számára, hogy nem tudja örökké garantálni, hogy mindig győztes lesz a háborúban.
Ez lefektette az 1978-as Camp David-egyezmény alapjait Egyiptommal, ahol a Sínai-félszigetet visszaadják Egyiptomnak (bizonyos kikötésekkel), cserébe a békéért, a normalizálásért és Izrael egyiptomi elismeréséért. Továbbá a Sínai-félszigeten kialakuló izraeli gyarmatokat felszámolnák. Egyiptom lenne az első arab állam, amely hivatalosan elismeri Izraelt, és elkezdené átorientálni magát az Egyesült Államok és a nyugati blokk felé.
A Camp David-i egyezmények különféle záradékai és rendelkezései között szerepelt az a feltétel, hogy a palesztin nép jogait el kell ismerni, és a palesztinoknak valamilyen autonómiát kell biztosítani. Bár homályos és nem kötelező, ez végül megnyitná az utat a PFSZ és Izrael közötti titkos tárgyalások előtt.
A szírek azonban nem járnának olyan jól. A szíriai Golán-hegyek a mai napig megszállva vannak, és a Szíria és Izrael közötti hadiállapot gyakorlatilag soha nem ért véget. Izrael ezt ürügyül használta arra, hogy illegálisan annektálja a Golán-hegységet, és Ciszjordániához és Kelet-Jeruzsálemhez hasonló módon gyarmatosítsa.
Ez az új status quo és az erőegyensúly vélt változása végső soron a palesztin intifádában és az oslói egyezményekben csúcsosodik ki, amelyek első ízben engednék meg a PFSZ vezetésének, hogy visszatérjen Palesztinába egy palesztin állam létrehozására irányuló törekvésben. Erről a következő cikkben részletesen lesz szó.
