Bevezetés Palesztinába :2: A mandátumévek és a Nakba

Ez bemutatkozó cikkünk 2. része. Javasoljuk, hogy sorban olvassa el őket.

Ahogy az előző cikkben megtudtuk, az Oszmán Birodalom bukása, a cionista mozgalom megszületése és Palesztina brit mandátummá nyilvánítása egyaránt hozzájárult a palesztin kérdés megszületéséhez. Még azelőtt, hogy Palesztinát 1922-ben hivatalosan mandátummá nyilvánították, a brit politikák és a cionista gyarmatosítókkal szembeni preferenciális bánásmód hozzájárult az ingatag politikai légkör megteremtéséhez.

Míg a cionista betelepítés Palesztinában a mandátum évei előtt történt, az újonnan talált brit szponzoráció, akár hallgatólagos, akár kifejezett, tökéletes fedezetet nyújtott a cionista mozgalom számára, hogy felgyorsítsa gyarmatosítási erőfeszítéseit. Minden szándékkal és céllal a zsidó jisuv protoállammá vált egy létező nemzeten belül. Egy kizárólagos zsidó etnokrácia létrehozására törekedve a jisuvnak meg kellett küzdenie azzal a ténnyel, hogy az egész földet a bennszülött lakosság lakta. Itt lépett életbe a telepes „kiesés logikája”. Patrick Wolfe tudós ötlete szerint ez azt jelenti, hogy a telepeseknek nemcsak erkölcsi indokokat kellett kidolgozniuk a bennszülöttek eltávolítására, hanem a gyakorlati eszközöket is a siker biztosításához. Ez megnyilvánulhat etnikai tisztogatás, népirtás vagy az etnocídium egyéb hátborzongató eszközei formájában.

Ha egyáltalán ismeri a cionista beszédtémákat, láthatja, hogy ez a kiküszöbölés logikája mozgásban van. „Nép nélküli földet föld nélküli népért”, „nincs olyan, hogy palesztin”, „Izrael felvirágoztatta a sivatagot” és sok más beszédpont ezt tökéletesen illusztrálja. A telepesek soha nem ismerték volna el, hogy a palesztinok egy népet alkotnak, hanem jobb esetben is szétválasztott közösségeknek, rosszabb esetben pedig gyökértelen csavargóknak tekintették őket. Ilyen érvek alapoznák meg a bennszülöttek kifosztásának legitimációját. Ez aligha jellemző a cionista telepes-gyarmatosításra. Rögtön látható például, hogy a palesztinok létezésének tagadása mennyire hasonlít a gyarmatosítók által világszerte használt Terra Nullius-érvre [Erről itt olvashat bővebben].

Történelmileg Palesztina mindig is a háború és az éhínség elől menekülő lakosság menedékhelye volt; különböző származású palesztinoknak ad otthont, például örményeknek, bosnyákoknak és még indiai palesztinoknak is. Mindannyian különböző okokból érkeztek Palesztinába, és a mai napig szerves részét képezik annak társadalmának. A probléma soha nem a cionisták Palesztinába költözésének gondolatával volt, hanem azzal, hogy a cionista mozgalmat kezdettől fogva nem érdekelte az együttélés. Rengeteg bizonyíték van arra – maguk a cionista úttörők is feljegyezték –, hogy a bennszülött palesztin lakosság szívesen fogadta az első cionista telepeseket. Egymás mellett dolgoztak, és a palesztinok még azt is megtanították nekik, hogyan dolgozzanak a földön, annak ellenére, hogy a cionisták alsóbbrendűnek és civilizálatlannak látták a palesztinokat. Csak miután világossá vált, hogy ezek a telepesek nem egyenrangú félként érkeztek Palesztinába, hanem azért, hogy földesurai legyenek, amint azt a Zsidó Nemzeti Alap elnöke, Menachem Usishkin mondta, a cionizmust fenyegetésként fogták fel. Például a cionista vezetés mindent megtett, hogy szankcionálja a palesztinokat foglalkoztató vagy velük dolgozó telepeseket, „betegségnek” nevezve a palesztin munkát, és szegregált szakszervezetet alapított, amely betiltotta a nem zsidó tagokat.

Következésképpen, mint minden gyarmati helyzetben, a bennszülött lakosság ellenállása volt; ebben az összefüggésben ennek az ellenállásnak egy része a britekre, más része pedig magukra a cionista telepesekre irányult. Ennek kiemelkedő példája az 1936-os lázadás.

Gyarmati uralkodóként a britek kivételes rekordőrök voltak. Tapasztalati adatokkal alátámasztva jelentést jelentésről jelentésre állítottak össze, hogy figyelemmel kísérjék az egész Palesztinában kirobbanó feszültséget. Ezek a jelentések azt mutatták, hogy a palesztin és cionista lakosság közötti bizalmatlanság felerősödött Palesztina brit katonai kormányzása és a Balfour-nyilatkozat kiadása után. A Haycraft-jelentés például arra a következtetésre jutott, hogy a cionista vádak ellenére a palesztinok tetteit egyáltalán nem az antiszemitizmus motiválta, hanem az, hogy a brit katonai adminisztráció a cionista telepeseket részesítette előnyben a palesztinok rovására. A Shaw-jelentés kijelentette, hogy közel egy évszázada nem volt ilyen feszültség.

A mandátum lejártára a cionisták a lehető legtöbb föld megvásárlására és az európai cionista telepesek számának maximalizálására irányuló erőfeszítések ellenére a kötelező Palesztina földterületeinek alig 5-6%-át birtokolták, és a lakosságnak csak egyharmadát tették ki. . Ez a népesség csak most érkezett meg, és Palesztina egyetlen régiójában sem volt egyértelmű többség. Ez a népességeloszlás lehetetlenné tenné egy kizárólagos cionista állam létrehozását Palesztinában.

Ilyen körülmények között kezdtek bizonyos körökben teret nyerni a Palesztina arab-palesztin és cionista-zsidó államokra való felosztására irányuló felhívások.

Palesztina felosztása

Amikor a felosztás szóba kerül, nem meglepő, hogy a legtöbben az Egyesült Nemzetek Közgyűlésének 1947-es határozatára gondolnak. Ez a határozat azt javasolta, hogy a brit mandátum végén Palesztinát arab-palesztin államra és cionista-zsidó államra osszák fel. Ezt egyesek megoldásnak tekintették a mandátum évei alatt fokozódó feszültségekre és erőszakra.

Azonban nem ez volt az első felosztási séma, amelyet bemutattak. 1919-ben például a Cionista Világszervezet „felosztási” tervet terjesztett elő, amely magában foglalta az összes kötelező Palesztina területet, valamint Libanon, Szíria és Transzjordánia egyes részeit. Akkoriban ennek a javasolt államnak a zsidó lakossága még a teljes lakosság 2-3%-át sem érte volna el. Természetesen egy ilyen gyarmati javaslat igazságtalan lenne a lakossági egyenlőtlenségtől függetlenül, de jelzi a cionista mozgalom jogosultságát arra, hogy etnikai államot akarjon létrehozni egy olyan területen, amelyre nem volt igény, és ahol annyira túlerőben vannak. .

A cionista lakosság zöme a 4. és 5. cionista bevándorlási hullám – Aliyot – során érkezett Palesztinába (1924-1939 között). Ez azt jelenti, hogy a földfelosztást követelők többsége alig 20 éve élt ott. Tovább rontja a helyzetet, hogy az ENSZ felosztási terve a kötelező Palesztina földterületének körülbelül 56%-át a cionista államnak juttatta, beleértve a termékeny tengerparti régió nagy részét is.

A palesztinok ezt természetesen elutasították. Arra kérték őket, hogy adják át földjük nagy részét a nemrég érkezett telepesek kisebbségének. Ennek a nevetséges feltevésnek az elutasítását még ma is idézik, mivel a palesztinok hajthatatlanok és megtagadják a békét. Ezt gyakran negatívan szembeállítják azzal az állítással, hogy a jisuv beleegyezett az 1947-es felosztási tervbe, amelyet a jóakarat és a palesztin szomszédaikkal való együttélésre való készségként ábrázolnak. Bár ez a felszínen igaznak tűnhet, egy felületes pillantás a belső Yishuv találkozókra egészen más képet fest. A felosztást mint koncepciót a jisuv teljesen elutasította, és a nyilvánosság előtti elfogadás taktikai volt, hogy az újonnan létrehozott zsidó állam összeszedje erejét a terjeszkedés előtt.

Ben Gurion, a jisuv vezetője és Izrael első miniszterelnöke a cionista kormányhoz fordulva ismét hangsúlyozta, hogy a felosztás bármilyen elfogadása átmeneti lenne:

‘Miután az államalapítás nyomán megalakul egy nagy hadsereg, eltöröljük a felosztást, és kiterjesztjük Palesztina egészére.’

Ez nem egyszeri eset volt, és nem is csak Ben Gurion támogatta. Belső viták és levelek ezt újra és újra szemléltetik. Ben Gurion még a családjának írt leveleiben is azt írta, hogy „a zsidó állam nem a vég, hanem a kezdet”, részletezve, hogy Palesztina többi részének betelepítése az „elit hadsereg” létrehozásától függ. Ami azt illeti, elég nyíltan fogalmazott:

„Nem tekintek egy Palesztina egy részén lévő államra a cionizmus végső céljának, hanem eszköznek e cél felé.”

Chaim Weizmann, a prominens cionista vezető és Izrael első elnöke arra számított, hogy „a felosztás csak átmeneti megoldás lehet a következő húsz-huszonöt évre”.

Tehát ha a palesztinok beleegyeztek volna a felosztásba, még ha figyelmen kívül hagyjuk is azt a morális kérdést, hogy a bennszülöttektől formálisan zöld lámpát kell írniuk saját gyarmatosításukhoz, valószínűleg ma sem lett volna független államuk. A nyilvánosság előtt bejelentettek ellenére a belső cionista viták teljesen világossá teszik, hogy ezt soha nem engedték volna meg.

Az ENSZ felosztási tervével kapcsolatos problémák azonban ennél is mélyebbre nyúlnak. Hogy egyértelmű legyen, a határozat nem osztotta fel Palesztinát. Valójában ez egy felosztási terv volt, amelyet ajánlásnak kellett tekinteni, és a kérdést át kell adni a Biztonsági Tanácsnak. Az állásfoglalás nem kötelezi Palesztina népét annak elfogadására, különös tekintettel az ENSZ Közgyűlés határozatainak nem kötelező jellegére.

A Biztonsági Tanács a maga részéről megpróbált állásfoglalást találni az ENSZ Közgyűlésének ajánlása alapján, de nem tudott konszenzusra jutni. Sokan arra a következtetésre jutottak, hogy a tervet nem lehet végrehajtani. Izraelt a cionista vezetés egyoldalúan állammá nyilvánította, miközben a Biztonsági Tanács még mindig megpróbált következtetésre jutni. A terv soha nem valósult meg.

Van azonban olyan érv, hogy bár a terv soha nem valósult meg, az ENSZ Közgyűlésének ajánlása Palesztina felosztására a zsidó állam létrehozása érdekében törvényes felhatalmazást adott egy ilyen állam létrehozására. Ami azt illeti, ez látható az Izrael állam létrehozásáról szóló nyilatkozatban is.

Ez az érvelés pofátlanul esik, ha figyelembe vesszük, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete, sem Közgyűlése, sem Biztonsági Tanácsa nem rendelkezik hatáskörrel politikai megoldásokat előírni, különösen az érintettek beleegyezése nélkül. Az ENSZ Alapokmányában nincs semmi, amely ilyen felhatalmazást ruházna az Egyesült Nemzetek Szervezetére. Ez valóban szóba került az üggyel kapcsolatos megbeszélések során. Ráadásul ez nemcsak kívül esik az Egyesült Nemzetek Szervezetének hatáskörén, hanem valójában ellentétes lenne a mandátumával. Ezt a kérdést maga az ENSZ Palesztina Különbizottsága vetette fel:

„Az önrendelkezés elvét illetően, bár a nemzetközi elismerést az első világháború végén kiterjesztették erre az elvre, és a többi arab területre is betartották, az „A. Palesztinára nem alkalmazták a mandátumokat, nyilvánvalóan a Zsidó Nemzeti Otthon létrehozásának szándéka miatt. Valójában azt mondhatjuk, hogy a Zsidó Nemzeti Otthon és a sui generis Palesztina Mandátum ellentétes ezzel az elvvel.

Ez egyenesen beismeri, hogy egy cionista nemzeti otthon létrehozása Palesztinában ellentétes a már ott élő palesztinok önrendelkezési elvével.

Etnikai tisztogatás Palesztínában

A palesztinai demográfiai helyzet mindig is zavarta a cionista mozgalmat. Annak ellenére, hogy következetes szlogenjeik szerint „Egy földet nép nélkül egy népért föld nélkül”, pontosan tisztában voltak a valósággal. A cionista vezetők már a kezdetektől fogva arról beszéltek, hogy el kell távolítani a bennszülött lakosságot, hogy helyet adjanak a gyarmatosítóknak, akik sokkal „civilizáltabb” és „fejlettebb” módokon hasznosítanák a földet [Erről itt olvashat bővebben]. A mandátum vége felé világossá válik, hogy a bennszülött palesztinok önkéntes elvándorlására nem kerül sor.

Ebben az összefüggésben dolgozta ki a D-tervet (Tochnit Dalet) a Haganah főparancsnoksága. Bár 1948 májusában fogadták el, a terv eredete néhány évvel korábbira nyúlik vissza. Yigael Yadin állítólag 1944-ben kezdett el dolgozni. Ez a terv magában foglalta a cionista állam határainak kiterjesztését, jóval túl a felosztáson, és a határokon belül minden ellenálló palesztin falut elpusztítanak, és lakóit kiutasítják. Ez magában foglalta azokat a városokat is, amelyeknek a felosztás után az arab palesztin állam részét kellett volna képezniük, mint például Názáret, Acre és Lydda.

Ben Zohar, Ben Gurion életrajzírója ezt írta:

‘A belső megbeszéléseken, az embereinek adott utasításokban az Öreg [Ben-Gurion] világos álláspontot képviselt: jobb lenne, ha minél kevesebb arab maradna a [zsidó] állam területén.’ .

Bár lehet vitatkozni amellett, hogy a D-terv nem vázolta fel egyértelműen az etnikailag megtisztítandó falvakat és városokat, egyértelmű volt, hogy a különböző jisuv erők az utasításokat szem előtt tartva működnek.

Fontos hangsúlyozni, hogy Palesztina etnikai tisztogatása az 1948-as háború előtt kezdődött, és még azelőtt, hogy akár egyetlen rendes arab katona is betette volna a lábát Palesztinába. Ezt azért fontos megérteni, mert sokan még mindig tévesen érvelnek amellett, hogy a Nakba – arabul katasztrófa – az arab háború mellékterméke volt a megszülető izraeli állam ellen. Körülbelül 300 000 palesztint utasítottak ki etnikai tisztító kampányok révén a háború kitörése vagy a mandátum lejárta előtt. Ezeket a kampányokat tömeggyilkosságok és háborús bűnök kísérték, még olyan falvak ellen is, amelyek semlegesek és megnemtámadási egyezményt kötöttek a cionista jisuval. Deir Yassin falu etnikai tisztogatása ezt tökéletesen bizonyítja [Itt olvashatsz erről bővebben].

Az arab államok, elsősorban Transzjordánia, Egyiptom, Szíria, Libanon és Irak, sok okból nem voltak érdekeltek a háborúban. A palesztinok elleni szörnyű etnikai tisztogatási kampányok után azonban végül vonakodva avatkoztak közbe. Egy gyakran figyelmen kívül hagyott szempont azonban az arabok közötti rivalizálás és széthúzás, amelyek az 1948-as beavatkozás fő okai voltak. Alighogy kiléptek a gyarmatosítás alól, a háború alatti tetteik azt mutatták, hogy soha nem csatlakoztak a háborúhoz. eliminációs szándék, ahogy a népszerű narratíva mondja. A jordánokat inkább Ciszjordánia megszerzése érdekelte, mint ugródeszkát valós ambíciójukhoz, amely a nagyobb Szíria volt. Ami azt illeti, bőséges bizonyíték van az izraeliek és a jordániaiak közötti összejátszásra az 1948-as háború során, az asztal alatti üzletekkel nagyjából Ciszjordánia egyes részeit ajándékozták Transzjordániának, cserébe azért, mert nem avatkoztak be más területekbe.

Az egyiptomiak csatlakoztak ahhoz, hogy szembeszálljanak a hasemita hatalmi játékkal, amely megváltoztathatja az erőviszonyokat a régióban. Ezen okok miatt az arab hadseregek általában beavatkoztak az 1947-es felosztási terv szerint a palesztin arab államhoz tartozó mandátumterületeken, és nagyon kevés kivételtől eltekintve távol maradtak a cionista állam részeként kijelölt területtől. zsidó állam. Igen, a Palesztina és a palesztinok támogatása nagy szerepet játszott az ilyen beavatkozások legitimációjában, de soha nem ezek voltak a valódi okai. Ahogy az lenni szokott, amikor a nemzetközi kapcsolatokról van szó, mindig az érdekek állnak minden manőver középpontjában, függetlenül a képviselt nemes és önzetlen motivációktól.

Az arab államok propagandájuk és retorikájuk ellenére különféle titkos lehetőségeket kerestek az Izraellel folytatott háború elkerülésére és befejezésére. Egyes ajánlatok odáig mentek, hogy beleegyeztek az összes palesztin menekült befogadásába. Ezeket mind elutasította Izrael azzal a céllal, hogy maximalizálja a földfoglalást [Itt olvashat bővebben]. Például amikor világossá vált, hogy Izrael figyelmen kívül hagy minden felosztással kapcsolatos tárgyalást, és egyoldalúan kikiáltja függetlenségét, a színfalak mögött óriási erőfeszítések folytak a háború elkerülése érdekében, nem is beszélve annak korai befejezéséről, amikor végül kitört. Ezeket az erőfeszítéseket nagymértékben támogatta az Egyesült Államok, amely 1948 márciusában minden katonai tevékenység beszüntetését kérte, és kérte a Yishuvot, hogy halasszák el az államiság kinyilvánítását, és adjon időt a tárgyalásokra. A transzjordániai Abdallahon kívül az arab államok elfogadták az Egyesült Államok kezdeményezését. Ben Gurion azonban elutasította, mivel tudta, hogy a felosztási terv békés végrehajtása azt jelenti, hogy az általa korábban elüldözött menekülteknek esélyük lesz visszatérni, nem beszélve arról, hogy a háború lehetőséget kínálna számára az általa áhított földek meghódítására. a felosztási terven kívül.

Ezt egy hosszú sorozat követte, amikor a cionista elutasította a bennszülött palesztinok nyitányát. 1928-ban például a palesztin vezetés megszavazta, hogy a cionista telepesek egyenlő képviseletet kapjanak az állam jövőbeli szerveiben, annak ellenére, hogy a kisebbség még alig érkezett meg. Ez szembesült a cionista elutasítással. A palesztinok 1947-ben ezt követően is egy egységes állam létrehozását javasolták mindazoknak, akik a folyó és a tenger között élnek, a mandátum felváltására hiába. Sok kísérlet történt az együttélésre, de ez egyszerűen nem tett volna hasznot a cionista vezetésnek, akik soha nem akartak Palesztinába jönni, hogy egyenlő félként éljenek.

A háború végére 800 000 palesztint etnikailag megtisztítanak mintegy 530 faluból és közösségből. Izrael ezeknek a falvaknak a romjain települne meg, és telepeseik hazahívják az egykor palesztin családoknak otthont adó, kiüresedett hajlékokat. Ez a 800 ezren és leszármazottjaik a mai napig szétszóródtak a világ minden táján menekülttáborokban, és Izrael megtagadja a hazatérés jogát. Az etnikai tisztogatási műveletek az 1950-es években is folytatódtak, évekkel a háború vége után.

A háború utáni fegyverszüneti vonalat zöld vonalnak hívják, és ez jelentette az izraeli állam de facto határait, bár hivatalos határokat soha nem jelentettek be. Azok a területek, amelyeket Izrael nem hódított meg, azaz Ciszjordánia és a Gázai övezet, Jordánia, illetve Egyiptom uralma alá kerülne. Becslések szerint a zöld vonalon belüli palesztin lakosság mintegy 80%-át kiutasították. A fennmaradó 20% az elkövetkező évtizedekben hadiállapotban élne, és közösségeik szegregált, erősen ellenőrzött, szögesdróttal körülvett enklávévá változnának.

Ezek a korai évek meghatározóak voltak az Izraelt a mai napig irányító diszkriminatív törvényi rendszerben. Bevezető sorozatunk következő részében erről az időszakról lesz szó.