„Az 5,3 millió Izraelbe menekült úgynevezett palesztin „visszatérés jogának” kérdése bármilyen „békemegállapodás” részeként irreális igény, és úgy gondoljuk, hogy nem tükrözi pontosan a tényleges palesztin menekültek számát” a kongresszus tagjai azzal érveltek.1
A Kongresszus tagjainak a palesztinai menekültkérdés dimenziójának minimalizálására és a menekültek jogainak megtagadására tett kísérlete nemcsak az volt, hogy az Egyesült Államok politikájának mérlegét még inkább Izrael javára billentse; összhangban van egy szándékos izraeli stratégiával is, hogy előmozdítsa azt a folyamatot, amelyet Nur Masalha történész „a Nakba memoricidejének” vagy angolul „katasztrófának” nevezett – azt, hogy Izrael nagyarányú kifosztotta Palesztina arab lakosságának kétharmadát a megalakulása során. 1948, a kifosztás folyamata, amely mellett sok palesztin jogosan érvel a mai napig.
„A cionista módszerek nemcsak a saját földjüktől fosztogatták meg a palesztinokat” – írta Masalha, hanem „megkísérelték megfosztani a palesztinokat hangjuktól és saját történelmük ismeretétől”.
Becslések szerint 750 000 palesztint űztek ki otthonából, vagy menekültek el a Nakba idején. Ez a szám az őslakos palesztinok hozzávetőleg 75%-át jelenti, akik korábban az 1949-ben Izrael fegyverszüneti vonalain belül éltek. Izrael gyakorlatilag minden palesztinnak megtiltotta a visszatérést. Ezenkívül 400-500 palesztin várost, települést és falut rombolt le a Nakba idején, hogy megpróbálja eltüntetni a palesztin jelenlétét a földről.
Anélkül, hogy a Nakba eseményeit a palesztin-izraeli patthelyzet alapkérdéseként kezelnék, a politikai döntéshozókat tévútra vezetik, és azt hiszik, hogy az igazságos és tartós megoldás csak azt követeli meg, hogy véget vessen Izrael katonai megszállásának Ciszjordániában, beleértve Kelet-Jeruzsálemet és a Gázát. Szalag. Egy ilyen határozat megcáfolná a palesztin menekülteknek a hazatelepüléshez és a tulajdon visszaszolgáltatásához való jogát, és igazságtalan lenne.
A Nakba tagadása egyúttal arra is szolgál, hogy megerősítse Izrael palesztin menekültjogainak megtagadását, fehérítse Izrael palesztinok megfosztását, elhomályosítsa Izrael eliminacionista származását, és egy történelmietlen, erényes narratívába burkolja Izrael letelepedését. Az amerikai politikusok és mások által elkövetett alattomos Nakba-memoricitási kísérlet ellen tanulságos áttekinteni a Palesztinában és a környező arab országokban állomásozó amerikai diplomaták archívumát, akik szemtanúi voltak a Nakba kibontakozásának, és beszámoltak a külügyminisztériumnak az izraeli háború nagyságáról és súlyosságáról. Palesztina őslakosainak megfosztása.
Izrael első elnöke, Chaim Weizmann megpróbálta meggyőzni James McDonaldot, az Egyesült Államok első izraeli nagykövetét, hogy a palesztin menekültválság „Izrael feladatainak csodálatos leegyszerűsítését jelenti”.
Amint azonban az archívumból egyértelműen kiderül, az amerikai diplomaták megértették, hogy a palesztin menekülés nem természetellenes jelenség, ahogyan azt Weizmann állította. Inkább a cionista milíciák, majd később az izraeli hadsereg kiszámított és megfontolt terjeszkedési politikájából fakadt, amely terrorizmus és atrocitások révén palesztin megsemmisítést váltott ki. A palesztinok Izrael általi megfosztása megszilárdult vagyonuk szisztematikus kifosztásával és megsemmisítésével, amint azt ezek a diplomaták tanúsították, ami rendkívül súlyos humanitárius válságot eredményezett.
Az alábbiakban felsorolunk öt dolgot, amit az amerikai diplomaták tudtak és megértettek a Nakbáról, ahogy az az Egyesült Államok jeruzsálemi konzulátusának aktáiból kibontakozott.
1. Izrael nem lenne a zsidó állam határain belül, ahogy azt a felosztási tervben elképzelték
Az archívumban nincs bizonyíték arra, hogy az amerikai diplomaták tudtak volna a Plan Dalet elfogadásáról – az ország nagy területeinek meghódítására és elnéptelenítésére szolgáló tervről, amely a „falvak elpusztítását” szorgalmazta, és előírta, hogy „a lakosságot az országon kívülre kell űzni” államhatárok”4 – cionista vezetők 1948 márciusában.
Pontos intelligenciájuk hiánya ellenére azonban az amerikai diplomaták attól tartottak, hogy a cionista vezetés nem elégszik meg a Zsidó Állam elképzelt határaival, amint azt az Egyesült Nemzetek Szervezetének felosztási tervében körvonalazták.
Thomas Wasson amerikai főkonzul például a külügyminisztériumnak 1948 májusában küldött két szemrevaló kábelben figyelmeztetett a Haganah, az állam előtti vezető cionista milícia területi felnagyításának lehetőségére a brit mandátum lejártát követően.
‘Úgy gondoljuk, hogy a Haganah-műveletek védekező offenzíva maradnak május 15-ig, majd teljes mértékben offenzívát folytatnak az új Zsidó Állam határainak biztosítása és a kommunikációs vonalak javítása érdekében.’ Wasson azt az uralkodó véleményt közvetítette, hogy „a zsidók képesek lesznek mindent maguk elé söpörni, hacsak nem jönnek a reguláris arab hadseregek a segítségükre”.
Tíz nappal később, május 13-án Wasson ismét figyelmeztetett, hogy „elterjednek a találgatások arról, hogy [az újonnan felfedezett erejük nem ösztönzi-e a zsidókat arra, hogy több területet szerezzenek meg”, hivatkozva a Zsidó Ügynökség szóvivőjére, hogy „Ben Gurion mindig is azt mondta hogy a zsidók fő célja egész Palesztina megszerzése volt.”
2. A palesztinok kivándorlását cionista és izraeli atrocitások ösztönözték
Az archívum számos komor, tárgyilagos beszámolót tartalmaz a cionista milíciák és az izraeli hadsereg által palesztin civilek lemészárlásáról Izrael Állam létrehozása előtt és után is, mint e terjeszkedés megvalósításának módszerét.
1948. január 5-én a Hagana bombázta a jeruzsálemi Semiramis Hotelt, több mint 20 palesztin civil életét vesztette. Robert Macatee amerikai főkonzul úgy jellemezte a robbantást, mint „még a palesztinai állandó terror jelenlegi állapotában is”. A kezdeti válasz az atrocitásra az volt, hogy „olyan teljesen indítéktalan volt, hogy a nihilizmus kategóriájába sorolja”.
Míg a Semiramis Hotel bombázása komoly aggodalmakat váltott ki a jeruzsálemi palesztinok körében biztonságuk miatt, a palesztinok Irgun és Stern Gang milíciái által három hónappal később Deir Yassinban végrehajtott hírhedt lemészárlása széleskörű pánikot váltott ki. Wasson megjegyezte, hogy a bejelentett áldozatok kezdeti számának „az Irgun és a Stern banda amerikai tudósítóinak saját bevallása szerint a fele nő és gyermek volt”.
A konzuli tisztek két nappal később Husszein Khalidinél, az arab felsőoktatási hivatal titkáránál tett látogatása során „még mindig remegett a dühtől és az érzelmektől, és [a] támadást [a] legrosszabb náci taktikának” nevezte. Wasson úgy vélte, hogy „további ilyen jellegű támadásokra lehet számítani”.8
Bár a harcok intenzitása megakadályozta, hogy az amerikai diplomaták messzire merészkedjenek állásaiktól, és közvetlen, helyszíni jelentéseket adjanak a jövőbeli mészárlásokról, amelyekre Wasson számított, a további atrocitásokról szóló közvetett jelentések visszaszűrődtek hozzájuk.
Például novemberben az Egyesült Államok Főkonzulátusa jelentést tett a külügyminisztériumnak az izraeli csapatok által az előző hónapban elkövetett atrocitásokról, amikor meghódították a Naqab (Negev) sivatagban és a felosztási terv alapján az arab államhoz rendelt Galileát.
A Hebron melletti Dawaymeh faluban, amit Ilan Pappe történész „valószínűleg a legrosszabbnak ír le a Nabka atrocitások évkönyvében”9, William Burdett amerikai diplomata azt írta, hogy „az arabok állítása szerint 500–1000 férfi, nő és gyerek [volt] sorban. géppuskalövésben meghalt, miután [a] falut elfogták” egy „mészárlásban”, amit az ENSZ megfigyelői is megerősítettek, akik nem tudták megállapítani az áldozatok pontos számát.
Burdett arról is beszámolt, hogy miután a palesztinok megadták magukat három galileai faluban, „a zsidók megparancsolták [a] falubelieknek, hogy 25 percen belül forduljanak meg minden karral. Amikor nem tudták betartani a határidőt, egy faluból 5 embert, a többi közül pedig 2 embert választottak ki véletlenszerűen és lelőttek. Burdett meglehetősen lakonikusan arra a következtetésre jutott, hogy „az [ilyen természetű] magatartás csak akadályozhatja [a] végső palesztinai rendezést, és megdöbbentő keserűséget hagy maga után.”1
3. A vagyon szisztematikus kifosztásának és megsemmisítésének az volt a célja, hogy megakadályozzák a palesztin menekültek visszatérését
Míg az izraeli atrocitások kiűzték a palesztinokat otthonaikból, az amerikai diplomaták a cionista milíciák és az izraeli hadsereg által elkövetett szisztematikus kifosztást és a palesztin vagyon megsemmisítését is feljegyezték, és megértették, hogy ezek a cselekmények célja a palesztin menekültek otthonaikba való visszatérésének megakadályozása volt.
Az Egyesült Államok jeruzsálemi főkonzulátusa külön tudomásul vette a Katamon és a német gyarmat negyedek szisztematikus kifosztását a városban. Május 26-án egy amerikai diplomata felkereste ezeket a területeket, „mindkettő általában arab negyedben, jelenleg zsidó kézen. Úgy találta, hogy a heves harcok rettenetes pusztítást okoztak Katamonban, és bizonyos részein a házak főként robbanások következtében teljesen megsemmisültek. Minden házat és üzletet feltörtek, és szervezett csoportok még mindig bútorokat, háztartási tárgyakat és kellékeket szállítottak arab épületekből, és ciszternavizet szivattyúztak tartálykocsikba. A bizonyítékok egyértelműen [a] negyedév szisztematikus kifosztására utaltak.”11
A jeruzsálemi palesztin ingatlanok izraeli kifosztása kiterjedt az olyan palesztin-amerikaiak otthonaira is, mint Issa Saba, akik a Felső-Bakaa negyedben éltek, ami amerikai vizsgálatot indított. Június 5-én egy amerikai diplomata felfedezte, hogy házát „alaposan kifosztották, az ajtókat betörték, a belső teret pedig romokban heverték; értékes javakat, beleértve a szőnyegeket, [elvitték]; A szándékos pusztítás magában foglalta a képek letépését, valamint a mosógép és a hűtőgép összetörését.” A konzulátus „természetesen továbbra is erőteljesen nyomasztja [az] ügyet, de kétségei vannak abban, hogy sikerül-e visszaszerezni [a] ellopott tárgyakat, vagy hogy [a] JA [Zsidó Ügynökség] megvizsgál minden kártérítési igényt.”
Az amerikai diplomaták megértették, hogy a palesztin tulajdon eme kifosztása nem pusztán kapzsi természetű, hanem olyan helyzetet is teremtett, amely megnehezíti, ha nem lehetetlenné teszi, hogy a palesztin menekültek visszatérjenek otthonaikba a harcok után.
Az izraeli erők által megszállt Jeruzsálem területein John MacDonald amerikai főkonzul július 27-én azt írta, hogy „nem tisztelik vagy védik az arab érdekeket és tulajdont. Minden arab házat és üzletet alaposan kifosztottak, és még az ablakkereteket, ajtókat, vízvezetékeket, elektromos szerelvényeket és berendezéseket is eltávolították.
Azok a palesztinok, akiknek sikerült otthonukban maradniuk, aligha jártak jobban MacDonald szerint. „Az ezen a területen maradt néhány arabot folyamatosan átkutatják a katonai hatóságok, és eltávolítják a bútorokat, ruhákat és a birtokukban lévő pénzt. Ha az irányító hatóságok helytelenítik [az] intézkedést, mivel azt állítják [sic], akkor láthatóan képtelenek ellenőrizni [a] helyzetet.”
E feltételek miatt „kevés, ha egyáltalán nincs lehetőség arra, hogy az arabok visszatérjenek otthonaikba Izraelbe vagy a zsidók által megszállt Palesztinába” – jegyezte meg MacDonald.
4. Az izraeli ellenőrzés alatt álló palesztinok kemény, megkülönböztető bánásmódban részesültek
MacDonald leírását az izraeli uralom alatt álló palesztinokkal szemben Jeruzsálemben tapasztalt kemény bánásmódról az Egyesült Államok haifai konzulátusa is hasonló aggodalmakkal illette. Egy július 14-i jelentésében Aubrey Lippincott amerikai diplomata arról számolt be, hogy Acre-ben: „Ama néhány száz [palesztin] közül, akik megmaradtak, mind nők, gyerekek és idős férfiak. Haifáról származó napi adaggal etetik őket, ami elegendő a megélhetéshez, de alig több. A francia kolostor nővérei azt mondták, hogy étrendjükben teljes mértékben hiányzik a friss zöldség, a gyümölcs és a tejtermékek.
Minden katonakorú férfi palesztint Acre-ban hadifogságba ejtettek, és „napi tizennégy órában munkában tartották őket erődítmények és fegyverállások építésében a part mentén”.
Lippincott aggodalmát fejezte ki a városban alkalmazott diszkriminatív közegészségügyi intézkedések miatt is. Az ottani orvosok a tífuszjárványt „azért, hogy a zsidók nem védték meg az arabok vízellátását”. Az orvosok azt állították, hogy naponta jelentkeznek új tífuszos esetek, és kijelentették, hogy a zsidóknak volt saját tisztított vizük, de semmit sem tettek, és nem biztosítottak eszközöket az arab víz védelmére.”14
Amellett, hogy a palesztinok nem jutnak megfelelő élelemhez és vízhez, Izrael továbbra is erőszakkal kiszorította a uralma alatt álló palesztinokat. Például Haifában Lippincott július 3-án közvetítette a spanyol konzul jelentését, amelyben megjegyezte, hogy a katonai parancsnok „megparancsolta az összes haifai arabnak, hogy hagyja el otthonát”, a keresztény és muszlim palesztinokat a városon belül különböző negyedekbe különítették el.
Sok palesztin a haifai Stella Maris kolostorban keresett menedéket. Az izraeli katonai parancsnok „egy órán belüli evakuálásra” utasította őket, aki „fegyveres erő alkalmazásával” fenyegetőzött, ha parancsát nem tartják be. A palesztinok hiába tiltakoztak amiatt, hogy a Wadi Nisnas és Wadi Salib környékére való kényszerű eltávolításuk „koncentrációs táborokká” változtatja ezeket a területeket. Lippincott megjegyezte a haifai kiutasítási parancsok kifejezett diszkriminatív jellegét: „A zsidó rend csak a palesztin arabokra vonatkozik.”
5. A palesztinai menekültek katasztrofális veszteségeket szenvedtek elborzasztó körülmények között
Bármilyen szörnyűek is voltak az izraeli uralom alatt maradó palesztinok körülményei, az otthonaikból kiutasított vagy az izraeli határokon túlra kényszerültek rendkívül brutális körülményeknek voltak kitéve, gyakran kénytelenek a szabadban aludni anélkül, hogy élelemhez, vízhez, higiéniai feltételekhez, vagy egyáltalán nem jutottak hozzá. egészségügyet, amint azt a levéltárban található sürgős bejelentések tanúsítják.
Az Egyesült Államok újonnan alapított izraeli nagykövetségének október 17-i távirata megindította a vészharangot a külügyminisztériumban. „Az arab menekülttragédia gyorsan katasztrofális méreteket ölt, és katasztrófaként kell kezelni” – figyelmeztetett McDonald nagykövet, értékelését „15 évnyi személyes kapcsolattartásra alapozva a menekültproblémákkal”.
„A hideg, heves esőzésekkel közeledő tél a becslések szerint több mint 100 000 idős férfit, nőt és gyermeket fog megölni, akiknek nincs menedékük, és alig vagy egyáltalán nem élnek. [A] helyzet bizonyos átfogó programot és azonnali cselekvést igényel, amelyet drámai és elsöprő katasztrófák idézhetnek elő, mint például a hatalmas csapás [sic, árvíz] vagy földrengés. Semmivel sem lehet elkerülni a szörnyű veszteségeket.” „Az irgalom, az igazságosság és a célszerűség minden megfontolása” a nemzetközi erőfeszítések átdolgozását követelte a nagyszabású emberveszteség megelőzése érdekében, zárta McDonald.16
A McDonald’s sürgős figyelmeztetése arra késztette Robert Lovett helyettes külügyminisztert, hogy kikérje a régiókban működő többi amerikai diplomáciai előőrs véleményét. Mindannyian egyetértettek a McDonald’s a palesztinai menekültválság súlyosságára vonatkozó értékelésével. ‘Az eddigi jelentéktelen eredmények miatt [a] most szükséges erőfeszítések nagysága [nagyon megnőtt]’ – tette hozzá Burdett Jeruzsálemből. „A menekültprobléma súlyosságát nem lehet eléggé hangsúlyozni, herkulesi és azonnali erőfeszítésre van szükség.”17
James Keeley amerikai miniszter az Egyesült Államok damaszkuszi követségéről szólt, ahol szemtanúja volt a palesztin menekültek Szíriába özönlésének, és felajánlotta az egyik fanyar kommentárját Izrael teremtésének a palesztin népre gyakorolt pusztító hatásairól. A követség „szívből osztja a McDonalds [sic] becslését az [a] arab menekülttragédia nagyságrendjéről, valamint a jelenlegi és a jövőbeli segély- és letelepítési források elégtelenségéről… ami, hacsak nem sikerül gyorsan orvosolni [sic], elkerülhetetlenül sokkoló veszteségeket fog okozni menekültek.”
Ahelyett azonban, hogy a kérdést kizárólag humanitáriusnak tekintette volna, Keeley ragaszkodott ahhoz, hogy a menekültválságot annak a politikai zűrzavarnak a velejárójaként értelmezze, amelyet az ENSZ Palesztina felosztására vonatkozó ajánlása okozott, az őslakos többség akarata ellenére. „Nagy politikai hiba lenne, ha az ENSZ most megpróbálna függetleníteni magát a palesztinai menekültproblémától, amely az egész Palesztina szerves része, és annak is kell maradnia. komplex a békés megoldásig.”
És ellentétben McDonalddal, aki a menekültválságot természeti katasztrófához hasonlította, Keeley ragaszkodott ahhoz, hogy az emberi cselekvés elsőbbsége legyen abban, hogy Izrael megfosztja a palesztin népet. Arra a következtetésre jutott, hogy „minden érintettnek folytatnia kell a munkát a palesztinai probléma igazságos rendezésén, megszüntetve a katasztrófa okát, amely a „földrengés” emberétől eltérően. nem Istennek kell hibáztatnia.”18
Az Egyesült Államok aggodalma a palesztin menekültválság humanitárius dimenziói miatt arra ösztönözte a Truman-kormányzatot, hogy támogassa 1948 novemberében egy rövid távú, sürgősségi program, az ENSZ Palesztinai Menekültek Segélyprogramjának létrehozását.19 Ez az ügynökség előfutáraként szolgált a régebbi programhoz Az ENSZ Palesztin Menekülteket Segítő és Munkaügyi Ügynöksége a Közel-Keleten (UNRWA), amely ma is folytat szociális szolgáltatásokat a palesztin menekültek számára.
És ami kétségtelenül megdöbbentő hír lenne Lamborn képviselőnek és a Kongresszus többi tagjának, akik megpróbálták eltörölni a palesztin menekültek jogait, az Egyesült Államok is támogatta visszatérési jogukat az ENSZ Közgyűlésének 194. számú határozatával, amely megoldotta a palesztinok jogait. „Azoknak a menekülteknek, akik haza akarnak térni és békében szeretnének élni szomszédaikkal, lehetővé kell tenni, hogy ezt a lehető legkorábbi időpontban megtegyék, és kártérítést kell fizetni azoknak a vagyonáért, akik úgy döntenek, hogy nem térnek vissza, valamint a vagyon elvesztése vagy megrongálása után. amelyet a nemzetközi jog vagy a méltányosság elvei alapján az illetékes kormányoknak vagy hatóságoknak jóvá kell tenniük.”20
Mivel a menekültválság 1949-ig is fennállt, Harry S. Truman elnök kijelentette, hogy „meglehetősen undorodik” amiatt, hogy Izrael megtagadja a palesztin menekültek hazaszállítását21, és a Palesztinai Békéltető Bizottságba kinevezett küldötte, Mark Ethridge arra a következtetésre jutott, hogy „Izrael nem hajlandó betartani a A GA közgyűlési határozata, amely biztosítja az otthonaikba visszatérni vágyó menekülteket stb., a palesztin menekültválság patthelyzetének elsődleges tényezője. „A menekültekkel kapcsolatos általános felelőssége mellett” – jegyezte meg Ethridge – „különös felelősséggel tartozik azokért, akiket a terrorizmus, az elnyomás és az erőszakos kilökődés űztek el.”22 A Truman-kormányzat elkötelezettsége a palesztin menekültek politikai jogai mellett azonban bebizonyosodott, hogy rövid életű az izraeli hajthatatlanság és az ezzel járó USA szankcionálási hajlandóság kombinációja miatt.
Mindazonáltal a palesztinai menekültválság ma is ugyanolyan központi jelentőségű, mint közel 75 évvel ezelőtt. A becslések szerint 7 millió menekült van, akik közül 5,7 milliót regisztráltak az UNRWA-nál, így a palesztin menekültek szükségleteit és jogait a jövőbeni béketeremtési kísérletekben kell középpontba helyezni.
A palesztinai menekültekkel kapcsolatos jövőbeli politika kialakítása során az Egyesült Államok döntéshozói jó szolgálatot tehetnének arra, hogy átnézzék az archívumot, hogy felmérjék, milyen részletesen vélekedik az Egyesült Államok a Nakbáról annak kibontakozása és az Egyesült Államok erkölcsi felelőssége miatt. megörökítése ma.
